童年的叛逆是不可避免的吗?当然不是。大多数孩子都准备好与家人相处,但他们认识到我们的权力是有限的:当他们认为我们试图控制他们的个人生活时,他们会抵制。那么解决方案是什么?保持公正。倾听他们的要求。让孩子有机会做出个人决定。并教导他们考虑他人的需求。
没有人生来就预先设定好服从权威。
在蹒跚学步的岁月里,孩子们倾向于跟随他们的冲动,而且他们经常这样做。
事实上,原始狩猎者所采用的最古老的幼儿教育方法是避免发布命令。
在世界各地的传统农业社会中,父母对幼儿管教的态度是集体耸了耸肩。小孩子无法讲道理,他们缺乏自制力。成年人也不会难为自己做不可能的事。
成年人等到孩子长大一些——5 到 7 岁之间——才试图让他们遵守严格的行为标准。
所以让我们把年幼的孩子放在一边。他们有发展限制,使他们面临抵抗权威的高风险。
当孩子达到学龄后会发生什么?
叛乱并非不可避免。这取决于如何抚养孩子。
要明白我的意思,让我们重新审视狩猎和采集——人类历史 95% 以上的生活方式。
如今,仍然存在一些狩猎采集社会,这些社会的成员允许人类学家对其进行研究。
如您所料,传统觅食社会的孩子不上学 。 但他们通过观察、玩耍和指导练习来学习重要的技能。
到7岁时,孩子们通常有足够的技能在生活中部分“按自己的方式买单”。
在“青少年”时期,他们学习高级知识——比如大型狩猎、有关当地生态的信息以及如何创建复杂的工具。
一路走来,孩子们了解到互相帮助是必不可少的。共享资源。寻找共同点。
这一切是如何结合在一起的?成年人是否会强加规则、要求服从或以其他方式支配孩子?他们是否告诉孩子们坐在哪里,想什么,如何度过业余时间?
不,这不是狩猎采者的方式。狩猎者重视自治,讨厌专横。他们的生存取决于平等主义和相互支持。
因此,每个人都被授予平等的决策权。如果一个人试图变得专横,他或她将受到嘲笑和拒绝。孩子们学会参与这个系统,父母用游戏来教他们的孩子分享。但除此之外,青少年有很大的回旋余地。他们做出自己的选择。
这是一种“生活”的方法,以类似于黄金法则的东西为指导。尊重个人权利。关心你的邻居。对待别人,就像你希望别人对待你一样。
这是生活在全球各种生态系统中的狩猎采集者所观察到的模式,并且很可能是我们过去进化中的主导模式。孩子们长大后了解他们的社会责任,但他们也行使了很多自主权。没有什么可以反抗的。
这是反对叛逆是成长过程中不可避免的一部分这一观点的证据之一。这也证明了需要严厉或专制的纪律才能将孩子变成熟练、高效、可合作的成年人。
但是那些不以狩猎和采集为基础的社会呢?
在农业和工业社会中,人们通常不那么平等。在不同程度上,存在等级制度,我们希望孩子们服从成人的控制。
所以我们已经为冲突做好了准备。我们注定要战斗吗?在狩猎采集世界的背景下,叛乱是不可避免的吗?
再一次,答案是否定的。研究证实,孩子们不倾向于盲目、不合理的反抗。他们可以欣赏合作的好处,并且愿意承认某些规则的合法性——比如旨在保护我们的安全和执行公平的规则。
然而,就像我们一样,他们认为某些事情是私人的。当他们认为权威人物过分干涉他们的个人事务时孩子们更有可能抵制。
他们如何抵抗?他们可能会抗议和争论,希望能说服我们改变政策。或者他们可能会避免直接冲突,并偷偷地不服从我们。但无论哪种方式,他们都认为我们的权威是非法的。我们根本没有权利干涉。
了解这一点可以帮助我们重新评估我们的优先事项,并找到更有效、更少对抗的方式来激发孩子们的配合。让我们仔细看看证据。
你自己对权威的感受是什么?你尊重权威,还是拒绝权威?
你可能有一定的信任权威人物的倾向,或者你可能倾向于质疑他们。但无论哪种方式,我打赌你会采取细致入微的方法。您不会在每种情况下都以相同的方式做出反应。
当前试图执行什么规则?如果该规则符合您自己的道德原则,或者在其他方面看起来合理且在当局的管辖范围内,您可能会遵守。动物园管理员告诉你不要敲响狮子笼的门,所以你不要。博物馆讲解员告诉你不要碰这幅画,所以你不要。
但我希望,我们没有人赋予权威人物无限的权力。
如果你的老板试图干涉你的私人事务,告诉你在休息日多早起床,你会反感,并可能无视她的命令。她的权威不会延伸到你的私人生活。那是禁区,因此该命令无效。
事实证明,孩子们也有同样的感觉,我说的不仅仅是自大的青少年。
早在他们进入青春期之前,孩子们就对成人权威有了微妙的看法。
我们可以在 Kristin Lagatutta 领导的一项研究中看到这一点。她和她的同事向 60 名美国儿童(4 岁、5 岁和 7 岁的孩子)展示了一些小插曲——关于与父母发生冲突的儿童主角的故事。
每个小插曲都具有相同的基本情况:父母禁止孩子做他或她想做的事情。但禁令的性质各不相同。
在某些情况下,父母会禁止孩子从事明显反社会的行为(如偷窃)。在其他情况下,父母试图阻止孩子做出个人选择——比如选择穿什么,或者参加什么娱乐活动,或者和哪个孩子一起玩。
在分享了这些故事后,研究人员让孩子们预测接下来会发生什么。
研究人员要求孩子们预测接下来会发生什么。儿童主角会遵守父母的命令吗?角色会有什么感觉?
如您所料,存在年龄差异。与他们在发展过程中易怒的名声相一致,4 岁的孩子更有可能预测主角会违抗成年人的道德指示(例如,关于偷窃)。
相比之下,年龄较大的孩子更有可能预测孩子会遵守道德指令,并且对此感觉良好。
但是当场景涉及个人事务时,没有年龄差异。当谈到父母关于个人选择的命令时,即使是最大的孩子,也就是 7 岁的孩子,也会犹豫不决。他们经常预测儿童主角会反抗父母。并为此感到高兴!
孩子们相信他们有权反抗
拉加图塔的研究表明,孩子们对某些类型的叛逆感觉良好。但他们是否也觉得道德上是正当的?
马修·金戈是这么认为的。
在一项对 120 名美国小学生(年龄从 8 岁到 12 岁不等)的研究中,Gingo 向孩子们展示了他自己的一系列故事。
在一些故事中,儿童主人公被下达了“谨慎”的命令,或者旨在保护儿童的福祉。 例如,孩子被禁止攀爬岩壁。权威人士说,太高太危险了。
在其他故事中,权威人物敦促孩子做一些反社会的事情。 例如,在一个孩子在一场球赛中被他的朋友意外踢了之后,他的父亲下令进行报复:踢你的朋友。
最后,还有一些故事,权威人物试图控制孩子个人生活的各个方面。 在一个故事中,一个女孩在公园里从事她最喜欢的活动——画画。尽管女儿抗议说她不喜欢足球,但她的母亲告诉她不要再画画,而是踢足球。在另一个故事中,一位父亲坚持让他的儿子停止和一个好朋友玩耍。父亲不认为这个朋友“有趣”。
这些故事中的每一个都以相同的方式结束:首先,儿童主人公表达了他或她对该政策的反对意见。然后,当大人不肯松口时,孩子偷偷不听大人的命令——事后撒谎。
Gingo 想知道孩子们是如何判断这些情况的道德规范的。所以他让孩子们回答关于每个场景的相同问题。
成年人有权发出命令吗?孩子有权不服从吗?孩子事后撒谎是对的吗?
绝大多数孩子同意权威人物对安全和福祉施加“审慎”规则是适当的。
所有 8 岁的孩子都授予父母这种权力,大多数年龄较大的孩子(90% 的 10 岁儿童和 80% 的 12 岁儿童)也这样做了。
但在其他情况下,孩子们更多地质疑成年人的权威。
孩子们最团结一致地反对反社会命令,即使是最小的孩子——8岁的孩子——也采取了大胆的立场:95%的孩子说主角不服从父母的这种命令是正确的或老师。
孩子们也对关于孩子的爱好和友谊的指示产生抵触情绪。
在 8 岁儿童中,只有 60% 的人表示父母以这种方式干预是正确的——远低于 100% 支持有关安全和福祉的指令的人。而年龄较大的孩子则更加不赞成,多达 90% 的孩子认为这是对权威的非法越权行为。
因此,这项研究中的孩子们对他们对权威人物的义务采取了细致入微的看法。他们同意成年人可以合理地施加某些限制,但这些限制必须与儿童先前对道德的信念一致(例如,踢无辜的人是错误的)。成年人必须将自己限制在某些离散的领域。
当谈到禁止攻击性、反社会行为时,孩子们准备接受权威。他们可能认为我们发布有关安全和健康的规则是可以接受的。但是当涉及到个人选择时,孩子们更有可能拒绝我们的权威。
但是文化呢?美国的孩子不是比中国的孩子更叛逆吗?
我们讨论的研究涉及来自美国的孩子,是的,文化很重要。儿童看待权威人物的方式存在文化差异。
但有趣的是,关于个人问题的相同趋势适用于不同文化。
例如,当 Judith Smetana 和她的同事将美国的年轻人与香港的同龄人进行比较时,她发现这两个国家的孩子在个人控制方面表现出相同的偏见。孩子们不太可能认为有关个人决定的规则是合法的。
是的,研究支持这个想法。
例如,Emily Kuhn 和她的同事在两个时间点采访了 200 多名美国孩子——一次是在他们五年级学年结束时,一次是在他们完成六年级之后。
研究人员向孩子们询问了他们父母施加的规则,以及孩子们是否遵守了这些规则。
他们发现了什么?认为合法性的孩子更有可能与父母合作:
“认为父母的规则更合法的孩子总体上比认为规则不那么合法的孩子更顺从”。
中国的研究人员也发现了类似的证据。在一项针对上述近 200 名中国青少年的研究中,日常冲突与父母的合法性有关。当孩子们觉得他们的父母干涉个人事务时,他们更有可能反击。
那么青少年呢?不管我们做什么,他们不是很容易反叛吗?
如上所述,当孩子进入青春期并成为年轻人时,他们变得越来越有可能抵制权威。这有时可能看起来像是为了造反而造反。
在一项跨文化研究中,Patricio Cumsille 和他的同事发现家庭冲突与规则的绝对数量之间存在直接关系:家庭规则越多,孩子争论的越多(Cumsille et al 2002)。
但同样清楚的是,父母的合法性很重要。
青少年申明,父母有权执行禁止伤害他人的规则。他们还认可一些关于健康和安全的规则,他们可能认为父母坚持某些类型的传统行为是合法的,比如表现出好的一面。
但他们对旨在规范他们个人选择的规则持不同看法。当父母试图控制青少年的个人生活时,他们更有可能认为我们的权威是非法的。
选择可能包括音乐、服装或课外活动。它们可能包括孩子想花时间在一起的朋友,或者孩子想消费的在线媒体。它们可能包括孩子如何花他或她的零用钱。或者孩子周末睡到多晚。
在不同的家庭中,确切的问题可能会有所不同。但道理是一样的。我没有伤害任何人。我不会危及自己。我没有强加于任何人。这应该是个人选择的问题,因此您无权干涉。
抵抗的程度可能会有所不同,孩子们会以不同的方式抵抗。
一方面,如果孩子们相信他们会被迫服从——不管你是对的与否——他们可能会抗议和争论。他们唯一的出路是说服你改变主意。口水战可能会接踵而至。
另一方面,孩子们可能会决定进入隐身模式。他们没有与您对抗,而是在您不知情的情况下谨慎地违抗。
但无论哪种方式,孩子们都会做出同样的区分。在世界各地进行的研究中——从美国到日本,从智利到菲律宾,从伊拉克到中国——如果我们试图控制他们的个人生活,青少年就不太可能认为父母权威是合法的。
当然,父母通常同意存在界限。他们承认他们的孩子有做出个人选择的权利。但生活是复杂的,许多决定跨越多个领域。
选择朋友是个人的事情,但如果您的孩子想和帮派成员一起出去玩怎么办?
孩子的卧室可能是他或她的个人空间。但是,如果它是一团糟,电线上的那一堆衣服会造成火灾危险怎么办?
因此,即使我们努力行使合法权力,我们也会与孩子发生冲突。
研究表明,如果我们与孩子谈论平衡的必要性——在我们的合法关注领域和孩子对自主的需求之间,我们更有可能解决这些冲突。以下是实现这一目标的一些建议。
提示:如何引导孩子远离叛逆行为
1. 参与孩子的生活——通过提问、倾听和提供支持。
孩子长大后变得更加独立,但这并不意味着父母必须对孩子的个人生活一无所知。事实上,研究表明,当我们继续参与时,孩子们更有可能授予我们合法的权力——询问他们在空闲时间做什么。
孩子们不会分享一切。他们有自己的、正在发展的隐私感。但我们似乎可以通过保持良好倾听和支持性问题解决的记录来保持开放的沟通渠道。阅读更多关于成为一名优秀“情绪教练”的重要性的信息。
正如我在其他地方解释的那样,这两种养育方式之间存在很大差异。
专制的父母倾向于要求毫无疑问的服从。他们试图通过威胁、惩罚和心理控制来强制遵守。
相比之下, 权威的父母采取不那么独裁的方式。他们设定限制,并让孩子们达到高标准。但他们提供了很多温暖,并解释了规则的原因。他们鼓励孩子们提出问题,并倾听孩子们的担忧。权威的父母准备修改他们的政策——如果孩子可以很好地这样做的话。
你可以想象后一种权威方法如何让孩子们更加支持家庭规则:孩子们了解规则的原因,并相信他们在这个过程中拥有发言权。研究支持了这个想法。
在智利、菲律宾和美国等不同国家,拥有权威父母的青少年更有可能相信他们的父母拥有合法的权威。
3. 从狩猎采集父母那里得到启示。促进自治与合作。
我们的孩子想要自由选择。但我们的个人自由总是有限制的。如果我想做的事对你造成伤害怎么办?还是干涉他人的自由?
孩子们可以从小就理解这个基本概念。只有婴儿似乎更愿意看到资源平等共享。他们不喜欢恃强凌弱或自私攫取权力的人。
因此,我们可以从狩猎采集父母那里得到启发,并培养我们的孩子重视个性和相互联系。
我们的幸福不仅仅取决于我们自己的个人情况。当我们的团队成员——家人、朋友、邻居——也感觉强壮、富有成效、快乐和健康时,我们会过得更好。
如果您的孩子正在寻求与他人需求相冲突的自由,请帮助您的孩子建设性地思考如何提出对每个人都有利的折衷方案。
寻找方法来帮助您的孩子了解他人的需求?请参阅这些我的循证提示,培养同理心。
4. 明白你的工作在不断变化:随着孩子年龄的增长,你需要委派更多的责任——并给予更多的自主权。
这是青少年显得如此叛逆的主要原因:尽管青少年仍然认识到成年人可以行使合法权力,但他们对成年人可以合法控制的东西的看法越来越狭隘。曾经属于审慎领域的问题——比如孩子是否必须穿冬衣去上学——现在被个人领域所吸引。
随着年龄的增长,孩子们需要更多的自主权,这是一个明智的要求。最终,他们将成为年轻人——有权为自己做出各种决定的人,包括关于自己的健康和福利的决定。如果我们忽视这一点——并试图对高中年龄的孩子施加小学限制——我们不可避免地会将自己塑造成非法当局。
更多亲子教育技巧请阅读《管理叛逆孩子的技巧》。
求助问答
最新测试
661 测试
立即测试
265 测试
立即测试
3162 测试
立即测试
357 测试
立即测试
274 测试
立即测试